Начиная с 1945 г. в мире было заключено огромное количество договоров и других юридически обязательных соглашений, сопутствующих огромным ядерным арсеналам, которые были созданы ядерными государствами (см. таблицу). Это - зачастую весьма спорные документы. Одни из них привели к легализации ядерного оружия, в частности, те соглашения, которые включили эти вооружения в систему "обороны" групп государств. Другие договоры ограничили развитие ядерных вооружений и связанных с ними технологий. Третья группа соглашений является еще более комплексной и содержит весьма противоречивые положения.

В общем плане, договоры по ядерному оружию можно разделить на пять категорий:

1. Договоры по созданию союзов, в которых ядерное оружие обеспечивает "ядерный зонтик" партнерам. Наиболее известный пример такого рода документа - Организация Североатлантического договора (НАТО), возглавляемая Соединенными Штатами.

2. Договоры, в соответствии с которыми ядерные государства согласились ограничить их ядерные вооружения и связанные с ними программы. Примерами этого могут служить Договор о частичном запрещении ядерных испытаний 1963 г., Договоры между Соединенными Штатами и Россией о сокращении стратегических вооружений (СНВ-1 и СНВ-2), а также Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ).

3. Договоры, направленные на предотвращение распространения и способствующие уничтожение ядерных вооружений. Так, Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) устанавливает ограничения на создание ядерных боезарядов неядерными государствами и обязывает пять ядерных держав - участниц соглашения - продвигаться по пути ядерного разоружения. Документ также обязывает всех участников делиться гражданской ядерной технологией друг с другом.

4. Двусторонние договоры и соглашения. (Стратегические функции этих соглашений представляют большой интерес - см. сноску в конце статья).¹

5. Договоры, ограничивающие деятельность, связанную с ядерным оружием, например, создающие "безъядерные зоны". Эти соглашения устанавливают различные ограничения на ядерные вооружения в пределах создаваемых зон, в частности, в определенной стране, на морском дне, в Антарктике. Как правило, эти договоры не приводят к эффективным ограничениям на всю ядерную деятельность. Так, через многие из таких зон разрешено осуществлять транзит ядерных вооружений.

Помимо договоров, имеются и иные межгосударственные соглашения по поводу ядерного оружия. Это - дву- и многосторонние соглашения, направленные на обмен ядерными технологиями и/или его запрет. Важное значение среди них имеет соглашение между промышленно развитыми странами под наименованием "Группа ядерных поставщиков" (возглавляемая Соединенными Штатами), которое ограничивает экспорт ядерных технологий в страны, не являющиеся членами группы, вне зависимости от их соблюдения ДНЯО. Имеются также местные (субнациональные) законы и нормативные акты, которые ограничивают или запрещают ядерное оружие и/или другую ядерную деятельность (например, муниципалитеты, объявившие себя зонами, свободными от ядерного оружия).

Некоторых из этих соглашений имели важное значение для сокращения ядерных вооружений. Наиболее важными примерами здесь являются недавние Договоры о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ) и о ракетах средней и меньшей дальности (РСМД). Однако пока неясно будущее Договора СНВ-2, поскольку он предоставляет значительные преимущества Соединенным Штатам. Пока, несмотря на призывы президента Ельцина, российская Дума его не ратифицировала. Россия хотела бы приступить к гораздо более глубоким сокращениям, чем требуемые СНВ-2, поскольку предусматриваемая этим Договором модель сокращений требует от Москвы создания значительного количества новых вооружений для сохранения паритета с США, что ей не под силу в нынешней экономической ситуации. Однако Соединенные Штаты, согласившись, в принципе, на рамочное соглашение по умеренному по масштабам дальнейшему сокращению ниже уровней СНВ-2, отказываются пойти на заключение нового соглашения с Россией до ратификации Думой Договора СНВ-2. Тем временем риск случайного возникновения ядерной войны в результате возрастает.

Среди вышеприведенных договоров и соглашений пять ядерных государств - Соединенные Штаты, Россия, Китай, Великобритания и Франция - приняли на себя обязательство по ядерному разоружению только в соответствии с одним договором - ДНЯО. Статья 6 ДНЯО не содержит ясного обязательства ядерных государств-участников Договора по достижению ядерного разоружения в течение разумного периода времени. Однако Международный суд ООН (также известный как Всемирный суд) в июле 1996 г. единогласно пришел к выводу (не имеющему юридической силы), что Договор действительно требует от ядерных держав пойти на полное ядерное разоружение.

Добиваясь договоров но не разоружения

Помимо Статьи 6 ДНЯО достигнутые договоры и соглашения не содержат ясной модели продвижения к разоружению. Некоторые из них узаконивают наличие ядерных арсеналов и создают серьезные препятствия на пути к ядерному разоружению. Важнейшие среди них - НАТО и американо-японский договор безопасности. Общее количество этих соглашений в сочетании с реальным поведением ядерных держав показывает, что одних лишь договоров недостаточно для достижения подлинного ядерного разоружения. Это происходит потому, что ядерные государства полагают, что их безопасность, мощь и позиция в мире связаны с обладанием и развертыванием ядерного оружия. Более того, Соединенные Штаты, Россия, Великобритания и Франция не отвергают возможность применения первыми ядерного оружия. Фактически, США и Россия открыто заявляют о такой возможности.

Представители США также утверждают, что они сохраняют в своем распоряжении возможность применения первыми ядерного оружия, поскольку в противном случае Германия и Япония могут пойти на создание собственного ядерного арсенала. Каким образом эти государства, равно как и другие участники военных союзов с Соединенными Штатами, могут считаться в данных обстоятельствах "неядерными", ДНЯО умалчивает. США и их союзники полагают, что указанные обязательства разрешены Договором. Однако подобная интерпретация не подтверждена ни Международным судом, ни иным авторитетным органом.

Далее, неясна и законность интеграции членов Европейского Союза в единую большую страну с совместной оборонной политикой и общим ядерным оружием. В действительности, данный шаг не соответствует духу этого документа: он еще больше увеличит количество граждан, чьи правительства обладают доступом к ядерной "кнопке".

Достижение стабильного, надежного и полного ядерного разоружения требует оказания давления со стороны общественности, внесения дополнений в существующие договоры или заключения новых, более далеко идущих соглашений, а также изменения, по крайней мере, двух основных аспектов политической культуры ядерных государств. Первое состоит в том, что пять ядерных держав признаются ДНЯО в качестве единственных законных и ответственных хранителей ядерного оружия, тогда как все остальные рассматриваются как "незаконные обладатели". Подобный подход особенно превалирует в Соединенных Штатах. Однако нет "надежных обладателей" ядерного оружия. Различные обладатели попросту несут различные типы угроз. Даже краткое рассмотрение истории ядерных вооружений показывает серьезные опасности, которым Соединенные Штаты и Советский Союз подвергли себя и остальной мир. Например, упомянем следующие:

• решение о бомбардировке Хиросимы и Нагасаки отчасти объяснялось затратой огромных ассигнований, выделенных из ограниченных ресурсов военного времени, в рамках Манхэттенского проекта;
• в период кубинского ракетного кризиса обе стороны были готовы к риску глобальной катастрофы ради достижения своих интересов;
• США и Советский Союз несколько раз подвергали ядерной угрозе неядерные государства (см.хронологию ядерной угрозы);
• под прикрытием секретности, объяснявшейся соображениями "национальной безопасности", ядерные истэблишменты нанесли огромный ущерб народам собственных стран в результате испытаний ядерного оружия и его производства;
• СССР и США создали ядерные арсеналы настолько абсурдных размеров, что на отдельные города нацелены десятки боеголовок;
• хотя и Соединенные Штаты, и Советский Союз следовали ясной внешнеполитической задаче уничтожения экономической и политической системы другой стороны, ни одна из сторон не рассматривала последствий коллапса потенциального противника (такие как украденные ядерные боезаряды или "черный рынок" расщепляющихся материалов);
• несмотря на растущую опасность возникновения случайной ядерной войны, российские и американские лидеры так и не сделали задачу ее предотвращения высшим приоритетом.

Вторая проблема, которую мы должны рассмотреть, состоит в том, что доминирующие державы часто игнорируют договоры, когда они становятся им неудобными. Если не будет механизмов, чтобы заставить крупнейшие державы выполнять договоры, соглашения, направленные на достижение прогресса в сфере нераспространения и разоружения, останутся уязвимыми для нарушений. Более того, они могут и сами способствовать появлению новых нестабильностей и проблем, как это произошло в случае с ДНЯО и ДВЗЯИ. Мы рассмотрим эти два случая более подробно.

ДНЯО

Поскольку основные параметры ДНЯО были заложены Соединенными Штатами, неудивительно, что обязательства по разоружению там весьма расплывчаты, а легитимизация обладания ядерным оружием пятью государствами, как и требование к другим странам не приобретать его, - весьма однозначны. Хотя разоруженческий аспект ДНЯО был существенно укреплен единогласным консультативным решением Международного суда, США отвергли его интерпретацию. ДНЯО также способствует развитию обмена коммерческими ядерными технологиями среди его участников. Оба эти аспекта привели к серьезным негативным последствиям.

Условия Договора привели к тому, что ряд пороговых государств отказался его подписать, хотя благодаря давлению со стороны Соединенных Штатов количество наиболее важных из них сократилось до трех: Израиль, Индия и Пакистан. Отношение США к ним весьма различно. Соединенные Штаты не только не обращают внимания на наличие израильского ядерного арсенала, но и оказывают ему большую военную помощь. Напротив, Пакистан, также не участник ДНЯО, еще до испытаний в мае 1998 г. был подвергнут американским санкциям за создание собственного ядерного оружия. Индийская программа схожа с пакистанской, но гораздо масштабней, однако в отношении нее были применены лишь незначительные экспортные ограничения.

Имеются и другие примеры непоследовательной политики:

• Дебаты относительно того, засек ли американский спутник в 1978 г. израильско-южноафриканское ядерное испытание, были прекращены путем замалчивания.
• Северная Корея, нарушившая условия ДНЯО своими попытками приобрести ядерное оружие, негласно осталась в режиме в результате обещаний построить два атомных реактора.
• Ирак, также нарушивший свои обязательства по Договору, по-прежнему остается под жесткими санкциями, которые привели к гибели большого количества людей, в особенности, детей.
• Иран соблюдает требования постановки своих объектов под гарантии Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ), но Соединенные Штаты, основываясь на своих разведданных, подозревают его в реализации программы по созданию ядерного оружия. США подвергли Иран санкциям и также пытаются предотвратить совершенно законные по условиям ДНЯО российские поставки Ирану атомных реакторов.

Недостаток обязательств по разоружению и неравноправные условия в рамках ДНЯО, как и в методах принуждения к его соблюдению, сыграли свою роль в решении Индии отказаться от подписания Договора и произвести испытания ядерного оружия. После фактического расширения ядерного "клуба" невозможно примирить новые реалии с рамками ДНЯО. Если дополнить этот Договор с целью включить в него три незаявленных ядерных государства, это способно создать дополнительный стимул для других по развитию своих ядерных программ, что увеличит угрозы безопасности, особенно, на Ближнем Востоке и в Восточной Азии. В то же время, Индия, Пакистан и Израиль не присоединятся к ДНЯО в качестве неядерных государств, тем самым подорвав его значение для нераспространения.

В качестве инструмента сохранения ДНЯО использовались санкции, но они не являются приемлемой реакцией, поскольку представляют собой следствие политики двойных стандартов в ядерной политике. Основными государствами, стремящимися к укреплению ДНЯО, являются ядерные державы, в настоящее время нарушающие Договор своим отказом от плана полного ядерного разоружения, и даже - от явного прекращения гонки ядерных вооружений.

Условия Договора в отношении развития ядерной энергетики также подвержены коррозии. Они приводят к распространению технологии и знаний, необходимых для создания атомной бомбы, создавая тем самым новые опасности для режима нераспространения - что было наглядно продемонстрировано в случае с Ираком. В то же время, государства-участники, соблюдающие Договор, например, Иран, не допускаются к ядерным технологиям односторонними решениями Соединенных Штатов - как бы ни была надежна американская информация об иранских намерениях.

В целом, ДНЯО продемонстрировал значительный успех в течение почти трех десятилетий в сдерживании нарастания количества ядерных государств. Но он был подорван некоторыми из его собственных положений, неравноправным подходом при его выполнении, а также недостатком доброй воли со стороны ядерных держав в достижении требуемого Договором полного ядерного разоружения.

ДВЗЯИ

ДВЗЯИ, рассматриваемый в течение долгого времени подавляющим большинством стран мира в качестве инструмента ядерного разоружения, оказался подорванным еще до его ратификации. С одной стороны, он представляет собой огромный прогресс в области ядерного разоружения, поскольку запрещает все ядерные взрывы, включая и производимые объявленными ядерными державами. (Индия, Пакистан и Северная Корея не подписали Договор). Однако ядерные государства-участники Договора продолжают модернизацию своих ядерных арсеналов путем создания и поддержания дорогостоящих объектов по проведению лабораторных испытаний и компьютерного моделирования конструкций ядерного оружия. Они также утверждают, что лабораторные взрывы, которые используют только термоядерное топливо, разрешены документом, несмотря на то, что содержащийся в Статье 1 запрет на все ядерные взрывы ясно относится и к подобным испытаниям (см. статью по термоядерному оружию):

Во время переговоров по ДВЗЯИ пять признанных ядерных государств отказались брать на себя обязательства по разоружению, как этого требовала Индия. Еще в 1954 г. ее премьер-министр Джавахарлал Неру призвал к запрету на ядерные испытания в качестве инструмента ядерного разоружения. Вместо этого, ядерные государства настаивали на своем праве выйти из Договора по причине "высших национальных интересов" и на сохранении их огромной инфраструктуры по разработке и испытанию ядерного оружия.

После подписания Договора лишь Франция закрыла свой ядерный полигон, и то после проведения там серии испытаний во время проведения переговоров по ДВЗЯИ. В конечном итоге, Индия отказалась подписать ДВЗЯИ, поскольку договор превратился в инструмент нераспространения при исключении требования о разоружении. Тем не менее, Индия была включена в список стран, которые должны ратифицировать Договор перед его вступлением в силу. Изоляция Дели и перспектива санкций против нее сыграли свою роль в принятии решения о проведении испытаний в мае 1998 г. Ирония состоит в том, что именно ДВЗЯИ внес свой вклад в решение об испытаниях страной, в течение долгого времени добивавшейся запрета на них, и тем самым усугубил ядерный распад в период после холодной войны. Важно, что Индия во время проведения ядерных испытаний приняла собственную программу "обслуживания" ядерных запасов.

Хотя ДНЯО и ДВЗЯИ представляют собой важные элементы ядерного разоружения, ясно, что договоров недостаточно, когда сильные государства, которые должны выполнять их условия, подрывают эти документы изнутри. Принимая во внимание растущую угрозу случайной ядерной войны, появления "черных рынков" ядерных материалов и боезарядов, а также возникшую ядерную угрозу в Южной Азии, крайне важно, чтобы уроки ДНЯО и ДВЗЯИ были учтены в будущих усилиях в области разоружения. Достижение подлинного ядерного разоружения потребует не только сильного договора по запрещению ядерного оружия, но создания и поддержания условий, которые сделают более реальным выполнение буквы и духа этих договоров всеми странами.