|
Согласно общему представлению, конец холодной войны ликвидировал угрозу широкомасштабного ядерного конфликта между США и Россией, несмотря на зарождающуюся опасность ядерной конфронтации в Южной Азии. Как кажется, призрак тысяч ядерных зарядов, уничтожающих цивилизацию и оставляющих огромные смертоносные следы в местах выпадения ядовитых осадков, заменяется верой в то, что началась новая эра, когда дети не будут прятаться под столами в ходе обязательных пугающих репетиций в преддверии наступающего Армагеддона. Политические лидеры укрепляют эту веру. Они указывают на широкомасштабные сокращения ядерных арсеналов и "ненацеливание" ракет на города и военные объекты со стороны США, России и Китая как на доказательство того, что все идет хорошо. Потенциал для создания этой новой эры существует, но людимира, включая население и правительства неядерных государств, должны будут вести к этому правительства ядерных стран и их союзников. Потому что ядерные страны своими действиями и планами демонстрируют намерения сохранять и модернизировать свои арсеналы. Поэтому распространенное ныне представление об исчезновении ядерной опасности является глубоко ошибочным и весьма прискорбным. Хотя конец холодной войны и распад Советского Союза действительно уменьшили некоторые риски, другие фактически возросли. В этой статье исследуются ядерные угрозы, касающиеся США и России, а также ситуация в Южной Азии. Проблемы, возникающие на этих направлениях, и возможные сценарии развития событий, которые могут вызвать столкновение интересов, демонстрируют острую необходимость глубокого ядерного разоружения. Случайная ядерная война Существуют факторы, значительно повышающие риск случайной ядерной войны. Хотя США и Россия сократили свои арсеналы, общее число ядерных боезарядов в мире составляет около 36 тыс. единиц, причем лишь порядка 1,5 тыс. ед. не принадлежат этим двум странам1. Таким образом, несмотря на сокращения, общая мощность мировых запасов ядерного оружия (ЯО) в сотни тысяч раз превосходит мощность бомбы, уничтожившей Хиросиму. Этого более чем достаточно для глобального опустошения. Производство ядерных материалов для военных программ значительно сократилось, но мировые запасы коммерческого плутония, который может быть использован для производства оружия, растут так быстро, что в ближайшие 2-3 года превысят общие оружейные его запасы2. Сегодня риск несанкционированного использования расщепляющихся материалов военного и коммерческого происхождения гораздо выше, чем во времена холодной войны, что резко усложняет задачи нераспространения, одновременно требуя ускоренных решений. Наиболее драматичной иллюстрацией возрастающих рисков является инцидент, имевший место 25 января 1995 г., когда российские ядерные силы были приведены в состояние высокой боеготовности а "президенту Б. Ельцину был доставлен ядерный чемодан управления этими силами"3. Причиной ложной тревоги была американо-норвежская исследовательская ракета, запущенная с одного из островов вблизи северо-западного побережья Норвегии, которое примыкает к северной арктической границе России. Согласно заявлению бывшего чиновника ЦРУ П. Прая, запуск этой четырехступенчатой ракеты "походил на запуск многоступенчатой американской баллистической ракеты с подводной лодки"4. Очевидные причины этого инцидента следующие:
Конечно, существуют многие глубинные проблемы, которые могли способствовать возникновению кризисной ситуации, но роль каждой из них трудно оценить. Они включают низкую и нерегулярную оплату труда, тяжелое моральное состояние, плохие условия работы и жизни персонала радарных установок, недостаточное финансирование инфраструктуры и ухудшение американо-российских отношений. Тем не менее надо отметить, что несмотря на сокращение радарных систем из-за развала СССР, запуск ракеты был зафиксирован. Склонность США видеть в России проигравшую в холодной войне сторону, видимо, способствовала тому факту, что Россия не была предупреждена на высоком уровне о готовящемся запуске исследовательской ракеты нового типа. В этот момент, насколько мы знаем из средств массовой информации, мир как никогда близко (со времен кубинского кризиса) подошел к полномасштабной ядерной войне. Но в отличие от кубинского кризиса, когда решения относительно жизни и смерти мирового сообщества обсуждались в течение нескольких дней правительствами Соединенных Штатах и Советского Союза, кризис 1995 г. возник в считанные минуты, и о нем не знал никто, кроме нескольких российских военных и гражданских лидеров. Сегодня возможность глобальной катастрофы более чем когда-либо зависит от таких факторов, как надежность работы стареющего российского оборудования, которое уже не поддерживается на должном уровне, и согласованность действий руководства ядерными силами. И все это на фоне экономического бедствия, низкого морального уровня армии и скудного финансового обеспечения. Снятие полетного задания у ракеты ничего не даст. Ракеты, будь они запущены в случае упомянутого инцидента, были бы перепрограммированы, чтобы поразить американские цели. Даже случайно запущенные ракеты со снятым полетным заданием могут возвратиться к своим старым целевым координатам при запуске. Как показал случай времен холодной войны, ядерная война может быть начата случайно как США, так и другими ядерными государствами. Известны многочисленные примеры ложных ядерных тревог в США5. Угроза ядерной войны усугубляется тем, что сегодня Россия больше полагается на свои ядерные силы как фактор военной мощи, чем это было в эпоху холодной войны. В связи с глубокими сокращениями обычных вооруженных сил, Россия приняла политику "применения первой ЯО", подобную той, которой следовала и продолжает следовать НАТО. Состояние высокой боеготовности, особенно во время кризисов, является важным следствием политики "использования первым" ЯО. Опасность такого уровня боеготовности в современной России вполне серьезна, что и подтвердил описанный выше инцидент 1995 г. Сегодня, как и во времена холодной войны, единственная серьезная угроза полного уничтожения Соединенных Штатов - это крупномасштабное ядерное нападение, целенаправленное или случайное. Крах Советского Союза и устранение былого антагонизма, ставившего мир на край ядерной катастрофы, делает главным генератором кризисов случайности и ошибки, чреватые полномасштабной войной. Ядерный терроризм - также серьезная опасность. Взрыв в 1995 г. федерального здания в Оклахоме был мрачным напоминанием о том, сколь большой ущерб может нанести террористическое нападение. Отказ передать все материалы, используемые при создании ЯО, на безопасное и контролируемое хранение повышает риск того, что такие нападения могут стать ядерными. Если существенные количества этих материалов будут утрачены, вернуть их под контроль будет невозможно или чрезвычайно трудно. Как и в предыдущем случае, нужна разработка мер предотвращения таких явлений.
Наращивание программ в области оружия, Многие кризисы и конфликты второй половины столетия, в частности, войны в Корее, Вьетнаме и Афганистане, показали, что ЯО, по существу, не может быть использовано в ходе военных действий. Сегодня это особенно очевидно на фоне различных политических, военных, экологических и правовых обстоятельств. Более того, с помощью этого оружия нельзя эффективно бороться с терроризмом. ЯО бесполезно для предотвращения инцидентов, подобных произошедшему в Оклахоме или нападению на американские силы в Саудовской Аравии или на американские посольства в Найроби, Кения, и Дар-эс-Саламе, Танзания. Несмотря на все связанные с ЯО опасности и его фактическую бесполезность, все пять ядерных государств, подписавших ДНЯО (США, Россия, Великобритания, Франция и Китай), модернизируют свои ядерные арсеналы. Например, Китай разрабатывает баллистические ракеты морского базирования. Соединенные Штаты ежегодно расходуют 4,5 млрд долл. на программы по поддержанию и сохранению своего оружия, мощностей для его испытаний, производства и модификации. К этим государствам сегодня присоединились Индия, которая провела пять ядерных испытаний в мае 1998 г. (включая один термоядерный взрыв6), и Пакистан, который объявил, что позднее в том же месяце провел шесть ядерных испытаний7. Пять государств плюс Индия объявили о программах лабораторных испытаний и компьютерного моделирования ядерных взрывов. Все они утверждают, что основой их ядерной политики является "сдерживание".
|
|
не просто хорошая идея, а юридическое обязательство Каждый участник настоящего договора обязуется в духе доброй воли вести переговоры об эффективных мерах по прекращению гонки ядерных вооружений в ближайшем будущем и ядерному разоружению, а также о Договоре о всеобщем и полном разоружении под строгим и эффективным международным контролем. - подписано США, Великобританией, Советским Союзом и 59 другими странами 1 июля 1968 г. Вступил в силу в 1970 г. Продлен бессрочно в 1995 г. В настоящее время его участниками является 185 государств, включая Китай и Францию. Индия, Пакистан и Израиль пока не присоединились к Договору.
о законности ядерного оружия: Существует обязательство по ведению в духе доброй воли и завершению переговоров, которые должны привести к ядерному разоружению во всех его аспектах под надежным и эффективным международным контролем. (курсив ред.) - принято единогласно 8 июля 1996 г.
Данная Конституция и законы Соединенных Штатах, принятые в соответствии с ней, все договоры, уже заключенные или которые будут заключены согласно юрисдикции Соединенных Штатов, являются высшим законом данной земли... - выдержки из текста Статьи 6 Конституции США, принятой 17 сентября 1787 г.
|
|
Сдерживание
Ядерное сдерживание описывалось и обосновывалось самым различным образом. Два из наиболее общих аргументов гласят:
Кратко обсудим эти утверждения. Сдерживание обычного нападения Главным аргументом сторонников сдерживания было то, что ЯО предотвращало войну в Европе в течение полувека. Более радикальная версия утверждает, что это оружие предотвратило мировую войну и сохраняло мир со времен Второй мировой войны. Даже для европейского региона, где это оружие присутствовало, данные утверждения не имеют солидного исторического или аналитического обоснования. Сегодня трудно сказать, не стал ли достаточным сдерживающим фактором и без ЯО ужас разрушений в Европе и России в ходе Второй мировой войны. Или этим фактором стали ядерные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, произошедшие примерно в то же время и открывшие начало ядерного века. Утверждение, что ЯО сохранило всеобщий мир, в лучшем случае очень непрочное, в худшем - просто ложь, возникшая в значительной степени на почве евроцентризма. Более реалистичным выглядит мнение, что американо-советская ядерная конфронтация времен холодной войны породила взаимный страх в этих двух странах и в военно-политическом плане отделило Европу от других регионов и других войн. В этом смысле ЯО способствовало циничному экспорту войны в "третий мир". (В те же годы, и это надо признать, для войн и насилия имелись причины, не связанные с холодной войной, например, конфликты в Кашмире или в Северной Ирландии.) Холодная война породила конфликты, часто возникавшие в результате внешней поддержки местных режимов и диктаторов. Эти конфликты стали причиной гибели миллионов людей, еще многие миллионы стали беженцами. Они заканчивались обнищанием, экономическим опустошением и эпидемиями, еще больше увеличивая количество погибших. Как показала противоминная кампания, последствия этих войн все еще убивают много людей, не давая еще большему числу вернуться к нормальной жизни. ЯО способствовало крайнему обнищанию людей в мире, в основном вне Европы, среди тех, кто был вовлечен в американо-советское идеологическое соревнование по воле обстоятельств, ими не контролируемых. Но и для народов стран, где создавались эти арсеналы, также не обошлось без тягостных последствий. Они воевали в Корее, Вьетнаме и Афганистане. И обе державы, создавая и испытывая ЯО, причинили не меньший ущерб здоровью собственных граждан и окружающей среде, чем остальной части мира. Можно спорить о том, сколько оружия требуется для поддержания необходимого уровня страха, чтобы эти процессы возобновились. Однако очевидно, что сегодня ядерные арсеналы позволяют уничтожить буквально все, чем обладают обе стороны, что говорит о полном отсутствии логики происходящего. Политика ядерного сдерживания максимально проявилась в ходе холодной войны. Американская позиция была сформулирована в Меморандуме Совета Национальной безопасности NSC-68 от 1950 г., в котором говорится о необходимости выиграть холодную войну. Исходной предпосылкой была идея о том, что Советский Союз будет безжалостно атаковать американские интересы и подорвет их, рассчитывая на колебания и задержки ответной реакции США. Поэтому, Соединенные Штаты должны угрожать глобальным уничтожением для недопущения советского успеха:
Готовность к преднамеренному глобальному уничтожению была близка к воплощению в 1962 г. в ходе кубинского ракетного кризиса. Сдерживание первого ядерного удара На первый взгляд кажется, что сдерживание ядерного нападения является более четкой концепцией. Она также известна как концепция ответного удара. Смысл ее состоит в том, чтобы удержать противника от ядерной атаки, угрожая ему разрушительным ядерным ответом. Широко дебатировался вопрос о том, сколько оружия надо иметь, чтобы такая политика была действенной и эффективной. Определенного ответа на это нет. Однако история ядерного оружия показывает, что при сдерживании количество оружия может варьироваться в пределах от нуля до сколь угодно большой величины9. На практике, с 50-х гг. американо-советский процесс "сдерживания" являлся обоюдной реакцией сторон на создание все большего количества ядерных систем со стороны оппонента, увеличивая тем самым число целей, которые предполагалось уничтожить. В итоге - горы ЯО и оружейных материалов, представляющие огромную опасность, с которыми мы столкнулись после холодной войны. По-прежнему остается открытым вопрос, насколько реальным мог быть ответный удар, если большое количество ядерных систем было нацелено друг на друга и на командные пункты10. Эта неопределенность рождала взаимный страх и нервозность с обеих сторон, отражавшиеся в известных концепциях "встречного удара" или "действуй или проиграешь", что означало: надо начинать ответный удар в пределах нескольких минут после обнаружения первого. Случаев ложных тревог много - насколько мы знаем, самый опасный из них - упомянутый выше инцидент 1995 г. Следовательно, даже сдерживание ответным ударом не обеспечивало стабильности, фактически не отличаясь от ситуации первого удара. Более того, доктрина сдерживания была главным генератором ядерного распространения. Процесс начался с Манхэттенского проекта времен Второй мировой войны. Он возник из-за опасений, что нацистская Германия может стать обладателем ядерного оружия. Советская программа стала ответом на американский проект, который привел к использованию ЯО против Японии11. Китай создал свои ядерные силы в ответ на программу США, позже дополнительным стимулом стал конфликт с Советским Союзом.
|
|
История ядерного оружия показывает, что доктрина сдерживания прямо увязана с ядерным распространением. Когда крупное и мощное государство ощущает ядерную угрозу со стороны другого, оно зачастую полагается на производство ядерных вооружений или на создание потенциала по его созданию:
Лишь создание британского ядерного арсенала в большой мере объясняется тем фактом, что гибнущая империя не хотела уступать первенство США без наличия козыря за столом переговоров. Французское стремление к обладанию ядерным оружием, как минимум, было следствием желания Парижа оставаться независимой от Соединенных Штатов великой державой. Важным фактором было и то, что они хотели сохранить значительное влияние в Европе, где, в противном случае, решающим обстоятельством стала бы советско-американская конфронтация2.
|
|
В итоге, доктрина сдерживания явилась главным оправданием для обладания ядерными оружием. Именно она стала первопричиной появления первой в истории возможности всеобщего уничтожения. И это не только иррациональная идея, с которой началось ядерное распространение, это также аморальная идея, как недавно указала Конференция католических епископов США. Поэтому необходимо, чтобы отказ ядерных государств от этой доктрины стал частью их обязательств в достижении и сохранении безъядерного мира.
|
Энергетика и Безопасность № 6-7 Энергетика и Безопасность | (англиский вариант) IEER
Институт исследований энергетики и окружающей среды
Ваши вопросы и замечание посылайте координатору по международным свазям: michele@ieer.org
Такома Парк, Мэриланд США
2000 г. (Английский вариант издания был опубликован в октябре 1998 г.)
Опубликобана в Интернете в декабре 2000 г.
|