Несмотря на раздающиеся по всему миру и со стороны все большего числа видных деятелей призывы к ядерному разоружению, ядерные державы, похоже, стремятся сохранить ядерное оружие на неопределенный срок. Эти государства, располагающие ядерным оружием, и прежде всего, Соединенные Штаты, которые могли бы стать подлинными лидерами в области разоружения, своими заявлениями и действиями демонстрируют, что они не располагают планами по уничтожению своих ядерных арсеналов. Шаги в направлении разоружения либо недостаточны и обратимы, либо приостанавливаются вообще. Более того, по своим масштабам они постоянно подрываются сохраняющейся опорой на ядерное оружие. Представляется, что многие из них ориентированы на нераспространение при исключении ядерных держав из процесса разоружения.

Для создания и реализации более полного и надежного плана ядерного разоружения необходимо рассмотреть целый ряд проблем: социально-экономические факторы (особенно, экономическое неравноправие и нестабильность), требования коллективной безопасности и другие вопросы, более связанные с исследованиями, разработками, испытаниями, производством и развертыванием ядерных вооружений, включая экологические и медицинские последствия этой деятельности. В значительной степени проблема заключается в чрезвычайно неравноправной системе мировой экономики и безопасности, когда сильный создает правила игры и навязывает их слабому, при этом безнаказанно нарушая или меняя их всякий раз, когда ему это кажется выгодным (см. статью по договорам).

С учетом этого, достижение подлинного ядерного разоружения будет долгим и сложным процессом. Кроме того, этот процесс должен гарантировать, насколько возможно, что после полного уничтожения ядерного оружия будет невозможным новое появление ядерного государства (или, по определению Международного суда, ядерное разоружение "во всех его аспектах").

Надежда на радикальное сокращение ядерной опасности уже в краткосрочной перспективе путем установления эффективного моратория на успользование ярдерного оружия и угрозу его применения базируется, в основном, на том обстоятельстве, что ядерное оружие подрывает безопасность, в том числе, и сильных государств. Действительно, сегодня именно ядерные державы находятся перед лицом наибольшего риска уничтожения в результате применения этих вооружений. Тем не менее, достижение даже такого моратория потребует грандиозных усилий по убеждению консервативных ядерных истэблишментов.

Но и мораторий на ядерное оружие сам по себе не приведет к подлинному ядерному разоружению, даже если он и будет зафиксирован соответствующим договором. Достижение последнего потребует широкомасштабных реформ для того, чтобы сделать мировые экономическую, политическую и военную системы более равноправными и демократическими. Для этого также нужна глобальная система энергетики, отвечающая одновременно экономическим, экологическим, энергетическим, разоруженческим и нераспространенческим приоритетам. Без этих изменений договор, предусматривающий запрещение ядерных вооружений, возможно, будет содержать положения, разрешающие как выход из него, так и сохранение объектов по производству и испытаниям, создающих долгосрочные угрозы безопасности, которых будет трудно избежать.

То, каким образом изменить отношения между державами в степени, достаточной для достижения удовлетворительного и надежного договора о ядерном разоружении, находится за пределами задач данного бюллетеня. Но мы все же отметим, что наш анализ, равно как и опыт прошлых соглашений, ясно демонстрирует, что для достижения необратимого ядерного разоружения требуются, как минимум, умеренные реформы в направлении глобального экономического равенства и более демократического международного порядка. Например, менее 400 млн человек располагают большим количеством богатств, чем 2 млрд человек беднейшего населения мира. История показывает, что подобное неравенство не позволяет обеспечить мир и демократию. Напротив, репрессии, милитаризм и насилие любых видов представляют собой неизбежные последствия системы, где дети-подмастерья делают игрушки, а фермеры выращивают продукты питания, которые они не в состоянии приобрести. Неравноправие ДНЯО сыграло очевидную роль в ядерном распространении в Южной Азии. Оно также продолжает оказывать давление и на ближневосточную ситуацию (см. статью о договорах).

Следует осознать взаимосвязь между этими вопросами дабы определить, что такое подлинное ядерное разоружение, при каких условиях оно достижимо и какие шаги требуется для этого предпринять. В следующих выпусках бюллетеня и в других публикациях мы рассмотрим связь милитаризма и экономической несправедливости с ядерными вооружениями и уничтожением окружающей среды.

В настоящей статье мы коротко остановимся на четырех проблемах: факторы глобальной безопасности, финансовая и институционная инерция, ядерная энергетика и экономический кризис в России.

Факторы глобальной безопасности

В то время, когда действуют соглашения о запрете химического и биологического оружия, Соединенные Штаты и, возможно, другие страны вынашивают планы, предусматривающие, в частности, огромный качественный скачок в других видах вооружений и методах ведения войны. А именно, США планируют или рассматривают возможность значительного изменения в методах ведения неядерной войны, которые осуществляются под общей рубрикой "революция в военном деле" (РВД). Так, в одном из исследований говорится:

Планы Пентагона предусматривают доминирование в космосе. Так, долгосрочная программа Космического командования США до 2020 г. содержит следующее "видение": "доминирования в космическом измерении ведения боевых действий в целях защиты интересов и инвестиций США" (курсив оригинала).

Планы доминирования в космосе включают в себя планы создания системы обороны против баллистических ракет, которая в конечном итоге должна выполнять следующие задачи:

Действительно, существуют законные интересы безопасности в космосе, например, защита коммерческих спутников. Это представляет собой параллель с более традиционной проблемой охраны гражданских морских коммуникаций. Но планы, подобные вышеизложенным, которые прямо требуют развертывания системы противоракетной обороны (ПРО), еще более затруднят, если не сделают вообще невозможным, достижение ядерного разоружения. Деятельность в области глобальной безопасности может и должна осуществляться без милитаризации космоса.

В более широком плане, в настоящее время в мире доминирует НАТО, либо пять постоянных членов Совета Безопасности ООН, являющиеся ядерными государствами и располагающие правом вето в Совете безопасности. Кроме того, в России и других странах ядерное оружие явно видится инструментом, обеспечивающим более высокий статус на мировой арене и отличающим обладающую этим оружием страну, например, от Индонезии (наиболее часто цитируемый пример). Несмотря на то, что ядерное разоружение соответствует интересам всех народов мира, включая Россию и США, этот аргумент не действует в условиях очевидных попыток Соединенных Штатов или другой страны доминировать в мире⁴.

Представляется очевидным, что установление качественных ограничений на неядерные виды вооружений и другие военные системы, наряду с созданием более демократической глобальной системы безопасности, является необходимым для достижения ядерного разоружения.

Финансовая и бюрократическая инерция

Во всех ядерных государствах ядерные истэблишменты проводят хорошо аргументированную деятельность по сохранению значительных финансовых вливаний в комплексы по созданию ядерного оружия под прикрытием риторики о необходимости обеспечить национальную безопасность. Со времен атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки в 1945 г. и вплоть до программы "поддержания арсенала" 90-х гг. деньги являлись основной целью.

Хотя решение о бомбардировках Хиросимы и Нагасаки было основано на целом комплексе причин, соображения, связанные с финансированием, играли основную роль⁵. На Манхэттенский проект было израсходовано 2 млрд долл. из дорогостоящих ресурсов военного времени, но Вторая мировая война подходила к концу, а результатов продемонстрировано не было. Лидеры проекта, включая возглавлявшего его генерала Лесли Гровза, были весьма обеспокоены тем, что если Проект не продемонстрирует какого-либо вклада в военные усилия, они станут объектом бесконечных проверок. Действительно, в марте 1945 г. Джеймс Бирнс, занимавший в период бомбардировки Хиросимы пост госсекретаря США, находясь в должности директора управления военной мобилизации, писал президенту Рузвельту, что "если Манхэттенский проект покажет свою несостоятельность, он станет предметом бесконечных проверок и критики"⁶. Это также говорит в пользу того, что использование ядерного оружия в ходе войны было необходимо для того, чтобы проект продемонстрировал свою состоятельность. Атомные бомбы были применены сразу после того, как они были готовы, и при установлении соответствующих погодных условий. Таким образом, с самых ранних дней ядерного века деньги были одной из наиболее мощных движущих сил, приведших к применению ядерного оружия.

В наши дни затраты на создание и испытания ядерного оружия в рамках американской программы обслуживания ядерного арсенала превышают аналогичные средние ассигнования времен холодной войны. А позиция Китая, в течение длительного времени настаивавшего в ходе переговоров о полном запрещении ядерных испытаний на разрешении проведения "мирных ядерных взрывов" (в конечном итоге, Пекин от нее отказался), как минимум, частично объясняется давлением китайских лабораторий с целью продолжения финансирования в данной области. Количество вооружений, которое было создано, межведомственная конкуренция, а также идея о том, что каждый вид вооруженных сил должен обладать собственными средствами "сдерживания", - все это во многом определялось магнетическим притяжением денег. Огромные суммы расходов и их роль в процессе принятия решений в деталях описываются в недавно изданной книге "Атомный аудит"⁷. Само американское правительство никогда подобного аудита не проводило. Насколько известно, не делали это и правительства других ядерных государств. И на данном фронте перемен будет трудно достичь.

Частью проблемы является то, что ряд инициатив в области разоружения может приводить к увеличению объема средств, получаемых ядерными истэблишментами: например, на экологическую очистку и обращение с ядерными материалами. Это обстоятельство пока не стало предметом политических дискуссий.

Помимо финансовых соображений, внутри ядерных истэблишментов и, прежде всего, некоторых ученых, существует значительная оппозиция работам над этими проблемами в качестве альтернативы разработке и производству ядерного оружия. Деятельность в сфере разработки и производства ядерных вооружений зачастую маскируется под работы в мирных целях. Например, некоторое время назад ученые из Ливерморской национальной лаборатории предложили использовать подземные ядерные взрывы мощностью в одну килотонну для производства электроэнергии (по ряду причин, от этого плана позднее пришлось отказаться). Около двух миллионов таких взрывов ежегодно потребовалось бы для производства примерно 20 процентов потребления электроэнергии США. Авторы проекта предлагали, чтобы такие взрывы не подпадали под ограничения Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ)⁸. Современная версия данной идеи заключается в использовании еще менее мощных взрывов, что противоречило бы ДВЗЯИ (см. статью по чисто термоядерному оружию). Эта проблема может быть разрешена путем твердых, необратимых и безоговорочных обязательств со стороны глав правительств и международных организаций, соблюдение которых должно быть усилено поддержкой общественности, в том, что ядерные взрывы не будут применяться для каких-либо целей.

Ядерная энергетика

Продолжающаяся опора на ядерную энергетику представляет собой другое сложное препятствие к ядерному разоружению. Атомная энергетика развивалась в качестве инструмента идеологического соперничества в период холодной войны⁹ в тандеме с программами по созданию ядерного оружия. Основная проблема состоит в том, что в обоих случаях используются одни и те же технологии и материалы. Не менее важно, что бюрократические и научные истэблишменты, принимавшие участие в создании ядерного оружия, в значительной степени совпадают с сообществом, выступающим за развитие атомной энергетики. В Соединенных Штатах в течение последних 25 лет оба сообщества были лишь частично разделены между собой, но и это разделение подверглось эрозии вследствие предложений по производству оружейного трития в коммерческих реакторах, а также проектов по переработке избыточного плутония в реакторное топливо.

Долгосрочное развитие атомной энергетики на основе энергии деления, вероятно, будет зависеть от использовании в качестве топлива плутония-239 или урана-233 (произведенного из тория-232); каждый из которых в чистом виде может использоваться в оружейных целях. Это представляет серьезную проблему для усилий в области разоружения. Другая опасность состоит в том, что наличие гражданских запасов урана-233 и/или плутония снижает политические и финансовые барьеры для возвращения к статусу ядерного государства. Фактически, ядерные истэблишменты могут использовать атомную энергетику в качестве маскировки для сохранения готовности к возобновлению производства ядерного оружия. Подобная возможность была открыто признана в 1946 г. председателем Генерального консультативного комитета Комиссии по атомной энергии США Дж. Робертом Оппенгеймером в контексте конвенции по международному контролю за ядерным оружием и по ядерному разоружению:

Наконец, если ядерная энергетика останется источником энергии, сохранится риск ядерного терроризма, даже если удастся достичь разоружения.

Хотя полный отказ от ядерной энергетики представляет собой, как и разоружение, процесс, который займет значительное время, наработку плутония требуется остановить уже сейчас. И это возможно - для ее продолжения отсутствуют какие-либо военные или коммерческие обоснования. Необходимо разработать и выполнить план по постепенному отказу от ядерной энергетики при сохранении надежности производства электроэнергии и сокращении выбросов парниковых газов. Конечно, это означает, что строительство новых АЭС должно быть прекращено (см. Энергетика и безопасность № 5, 1998).

Экономический кризис в России

По многим показателям экономический кризис в России сходен с подобного рода кризисами в других странах. Реформы, которые мы обсудим ниже (см. План IEER по разоружению), также требуют достижения более широкого экономического равенства и демократии. Но в России эти проблемы совпали с ядерным кризисом. В течение нескольких лет признается опасность возникновения черного ядерного рынка в результате экономического кризиса в бывшем Советском Союзе и, особенно, в России. В нынешнем году кризис значительно усилился.

Корни этого кризиса исключительно сложны и включают как внутренние, так и внешние факторы - и политические, и экономические. Например, "приватизация" национальных ценностей обеспечила концентрацию огромных ресурсов у небольшого количества частных собственников в условиях наличия тесных связей между правительством и теми, кто установил свой контроль над приватизированными ценностями. Эти ценности сейчас используются не только для извлечения частной прибыли, но и, по всем оценкам, для нелегального вывоза денег после их конвертации в иностранную валюту. В настоящее время подобные нелегальные иностранные счета содержат огромную часть российского богатства, подрывая национальные и международные попытки проведения реформ.

Международные попытки реформ сами попали под огонь критики, поскольку они отдают приоритет богатым спекулянтам и обвальной неравноправной приватизации над занятостью и стабильной зарплатой. Формулы Международного валютного фонда, которые, по идее, должны способствовать восстановлению экономики, в лучшем случае, оказались неэффективными, а в худшем - частью проблемы¹¹.

Начиная с 1997 г. российский экономический кризис был дополнен азиатским. Теперь несколько проблем, внутренних и международных, усиливают друг друга, увеличивая опасность распада России. Отчасти судьба десятков тысяч ядерных боезарядов, а также ядерных материалов, достаточных для производства гораздо большего количества оружия, оказалась увязана с экономическими формулами, которые, как оказалось, не работают и приводят к ухудшению жизненного уровня простого человека. Лишь продолжающаяся широкомасштабная эксплуатация огромных природных ресурсов России позволила предотвратить еще большее ухудшение ситуации. Необходимо отметить, что падение цен на нефть стало важным фактором ухудшения экономического положения России в прошлом году.

В настоящее время остро необходима умеренная реформа валютного регулирования и банковской системы для предотвращения наиболее одиозных злоупотреблений и снижения риска распада России. Те же самые меры требуются для ограничения финансовых спекуляций, которые создают риск коллапса и в других странах. Конечно, такие реформы не приведут к разрешению многих внутренних политических и финансовых проблем, связанных с экономическим и, потенциально, ядерным кризисом. Но они являются важнейшим условием для того, чтобы повернуть вспять процесс истощения российской экономик и в результате выкачивания ресурсов, что привело к важнейшей проблеме - неспособности России использовать доходы от экспорта для внутреннего экономического развития.

План IEER по разоружению

Mы приводим предложения IEER по мерам в области ядерного разоружения. Эти меры применимы к пяти ядерным государствам, являющимся членами ДНЯО, а также к Индии, Пакистану и Израилю, за исключением случая, если какое-либо из названных государств не располагает названными в таблице типами вооружений и/или материалов.

Мы понимаем, что предлагаемый план носит весьма комплексный характер. Это наш взгляд на то, каким образом можно будет выполнить положение о ядерном разоружении Статьи 6 ДНЯО. Принимая во внимание современное состояние руководства и политики в ядерных государствах, серьезные проблемы в российско-американских отношениях, а также ситуацию в Южной Азии и на Ближнем Востоке, маловероятно, что будет реализован весь комплекс предлагаемых мер (прежде всего, из-за трудностей выполнения мер по преобразованию в ядерных государствах).

Однако опасности случайной ядерной войны, ядерного черного рынка, региональной ядерной войны столь велики, что правительствам просто необходимо предпринять какие-либо действия уже в следующем году с тем, чтобы гарантировать вхождение в следующее тысячелетие с разумными перспективами долгосрочного выживания. Для этого из широкого списка кратко-, средне- и долгосрочных, а также постоянно необходимых мер выделено несколько первоочередных шагов, требующих немедленной реализации.