В ведущихся в настоящее время дебатах относительно глобальных изменений климата большой популярностью пользуется аргумент о том, что ядерная энергетика представляет собой важный элемент любой стратегии по снижению выбросов газа, приводящих к возникновению парникового эффекта. Сторонники данной точки зрения утверждают, что поскольку ядерная энергетика не приводит к выделению углекислого газа, ее развитие позволит существенно сократить подобные выбросы при наращивании энергопотребления. При более тщательном анализе, эти аргументы не выдерживают критики как с технических, так и с экономических позиций. Ядерная энергетика и высокий уровень потребления ископаемого топлива создают целый ряд серьезных проблем. В данной статье рассматриваются вопросы, связанные с ядерной энергетикой, тогда как в других статьях, одна из которых посвящена сокращению выбросов парниковых газов, а другая - созданию устойчивой энергетики, затрагиваются и проблемы ископаемого топлива.

Безопасность реакторов

Отсутствуют какие-либо реальные или разумные пути по предотвращению угроз безопасности и ядерного нераспространения, исходящих от гражданской ядерной энергетики. Все известные типы и конструкции разработанных реакторов создают определенный риск катастроф, сопоставимых по масштабам с чернобыльской, хотя их вероятность и особенности зависят от типов реакторов¹. Частично это вызвано тем, что гражданская ядерная энергетика развивалась в качестве "приложения" к гонке ядерных вооружений и использовалась как инструмент в пропаганде времен "холодной войны"². В своих поспешных действиях по строительству новых реакторов промышленность оставляла соображения безопасности населения, здравоохранения, защиты окружающей среды и даже экономики позади интересов разработки вооружений и пропаганды.

Начиная с первых дней развития реакторной технологии, Комиссия по атомной энергии (КАЭ) США исходила из вероятности катастроф. В 1957 г. Брукхейвенская национальная лаборатория опубликовала оценки, получивших известность как доклад WASH-740, в которых рассматривались потенциальные негативные медицинские последствия и ущерб для собственности в результате серьезной аварии, связанного с реактором. Через несколько месяцев после выхода доклада Конгресс принял закон Прайса-Андерсона, в соответствии с которым ответственность производителей электроэнергии ограничивалась суммой в 500 млн. долл., что составляло лишь 10 процентов от оценок ущерба, содержащихся в WASH-740³. В 1988 г. максимальный лимит ответственности был поднят до 7 млрд.долл., что по-прежнему оставалось значительно ниже реального масштаба ущерба в результате подобной аварии.

Ядерная индустрия продолжает занижать вероятность крупномасштабных аварий реакторов, несмотря на чернобыльскую катастрофу, произошедшую в апреле 1986 г. Взрыв и пожар в Чернобыле вызвал выпадение радиоактивных осадков во всех странах Северного полушария и потребовал эвакуации более 100 тыс. чел., проживавших в пределах зоны вокруг реактора с радиусом в 30 км. Из сельскохозяйственного оборота было выведено от 250 до 375 тыс. акров земель. Однако ядерная индустрия, как и Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ), опираясь на ошибочные официальные советские данные и игнорируя более точные сведения о медицинских последствиях, пытались минимизировать значение этой аварии. Официальные оценки радиоактивности в первые 10 дней после аварии составили 80 млн. кюри. Однако по расчетам советского ученого Жореса Медведева, выбросы радиоактивных йода и цезия в три раза превысили официально объявленные⁴. Общуя стоимость ущерба, причиненного чернобыльской катастрофой, сложно оценить, но даже официальные оценки в размере от 10 до 15 млрд.долл. превышают максимальную ответственность в 7 млрд. долл., установленную законом Прайса-Андерсона.

Наиболее важным и трагическим уроком Чернобыля стало то, что серьезнейшая авария реактора реально возможна. Более того, проблемы, созданные этой катастрофой, будут оказывать воздействие на многие поколения. И хотя делаются заявления о "реакторах с внутреннеприсущей безопасностью", эти утверждения являются преувеличенными и в высшей степени дезориентирующими⁵. Для того, чтобы определить, возможно ли вообще создание безаварийного и экономичного реактора, потребуется проведение испытаний различных типов реакторов в течение многих десятилетий⁶. Следовательно, ядерная энергетика не позволит безопасным образом сократить выбросы углекислого газа - важнейшая задача, которую необходимо разрешить путем осуществления на местах разумной политики в течение следующих нескольких лет.

Экономика

Как это показано в таблице, ядерная энергетика представляет собой гораздо более дорогостоящий и рискованный путь выработки электроэнергии по сравнению с высокоэффективными электростанциями с конбинированным циклом, работающими на природном газе. Даже во Франции, которая крайне зависит от атомной энергетики, официальные лица были вынуждены признать, что использующие природный газ электростанции с комбинированным циклом значительно экономичнее АЭС⁷. Как правило, в течение всего периода жизнедеятельности эксплуатация каждой построенной АЭС обойдется от одного до нескольких миллиардов долл.⁸ Для того, чтобы добиться существенного сокращения выбросов углекислого газа, АЭС не только должны обеспечить основную часть роста мирового производства электроэнергии, но также и заменить многие работающие на угле электростанции по мере их устаревания. В течение нескольких следующих десятилетий это потребовало бы строительства примерно 2000 АЭС (мощностью в 1000 мегаватт каждая). Общая стоимость подобной опоры на ядерную энергетику достигнет нескольких триллионов долл. Эту сумму придется выплатить правительствам в виде субсидий и потребителям электроэнергии (в связи с ростом цен). Было бы гораздо эффективнее направить инвестиции в повышение эффективности энергопотребления, производство сопутствующей энергии, энергопроизводство с опорой на возобновляемые источники, на создание электростанций с комбинированным циклом и т.п.

Таким образом, инвестиции в ядерную энергетику лишь отвлекают ресурсы от борьбы за сокращение выбросов двуокиси углерода, поскольку не позволяют производить более нужные капиталовложения.

Нераспространение и разоружение⁹

С ядерной энергетикой связаны и угрозы в области ядерного нераспространения и разоружения, которые носят еще более серьезный характер, чем проблемы безопасности и экономики: по своей природе эти угрозы не только технологические, но и военные, политические и институциональные.

Плутоний производится в энергетических реакторах всех типов¹⁰. Будучи выделенным в результате репроцессинга, содержащийся в отработанном топливе плутоний может быть использован при производстве ядерного оружия. С начала 80-х гг. запасы выделенного энергетического плутония очень быстро растут; в течение нескольких лет они могут превысить запасы военного плутония. В настоящее время пять стран осуществляют репроцессинг в коммерческих целях: Великобритания, Индия, Россия, Франция и Япония. Шесть других стран обладают запасами невоенного выделенного плутония: Германия, Нидерланды, Бельгия, Швейцария, Италия и Соединенные Штаты (в 1966-72 гг. там функционировал коммерческий радиохимический завод)¹¹.

Если ядерная энергетика будет использоваться для борьбы с парниковым эффектом, запасы плутония будут быстро нарастать. В случае строительства в течение нескольких ближайших десятилетий 2000 новых АЭС (в дополнение к тем, которые будут предназначены для замены действующих энергоблоков мощностью в 350000 мВт), к середине следующего столетия глобальные запасы коммерческого плутония вырастут до примерно 20000 т, что позволит рассматривать нынешние запасы как просто мизерные. Эти запасы, наряду с удорожанием добычи природного урана и оппозицией общественности захоронению ядерных отходов, приведут к значительному усилению давления в пользу коммерческого выделения плутония и его использования в ядерных реакторах. Это еще более обострит экономические, экологические и нераспространенческие проблемы, ассоциируемые с ядерной энергетикой.

Ядерная технология превозносится как "высокая технология" будущего, и ее развитие является частью Договора о нераспространении ядерного оружия¹². Как минимум, со времен речи Президента Эйзенхауэра "Атом для мира", произнесенной в декабре 1953 г., западная пропаганда связывает отказ от ядерного оружия с развитием атомной энергетики. Результатом этой политики времен "холодной войны" стало образование в ключевых странах гигантских правительственных и субсидируемых частных истэблишментов, кровно заинтересованных в плутониевой экономике. Эта бюрократия по-прежнему остается могущественной как в политической, так и финансовой областях, несмотря на то, что такие важнейшие технологии, как реакторы-размножители и репроцессинг, продемонстрировали свою несостоятельность с экологической, экономической и нераспространенческой точек зрения¹³.

Состоятельность ядерной технологии

Ядерная энергетика имеет мало общего с потребностями людей в подавляющем большинстве стран мира, поскольку АЭС слишком велики и дорогостоящи для того, чтобы вписаться в их энергетическую политику. В тех странах, где она может использоваться, например, в Китае и Индии, экономические и технологические аргументы говорят в пользу других технологий, в частности, электростанций на природном газе, значительном повышении эффективности энергетических сетей и электростанций, работающих на угле. Инвестиции в эти технологии позволили бы произвести гораздо больше электроэнергии, чем средства, вложенные в АЭС. После более чем 40 лет развития только три процента электроэнергетических мощностей Индии приходится на АЭС.

Лишь несколько стран в значительной степени опираются на атомную энергетику, и это - высокоиндустриальные державы. В этих государствах, как и в других, имеется значительный потенциал по повышению эффективности энергетики. Это особенно справедливо для Соединенных Штатов, которые располагают наибольшим количеством лицензированных реакторов АЭС (по последним данным, 106). Более того, некоторые из указанных стран сокращают свою опору на ядерную энергетику, а не увеличивают ее. Даже во Франции и Японии приоритет, отдаваемый АЭС, вызывает все большие сомнения как со стороны правительств, так и общественности.

Радиоактивные отходы

Как отмечалось выше, для того, чтобы атомная энергетика в значительной степени способствовала борьбе с парниковым эффектом, потребуется строительство тысяч новых АЭС. Это привело бы к накоплению сотен тысяч тонн отработанного топлива в дополнение к уже имеющимся отходам. В настоящее время отсутствует жизнеспособная политика в отношении обращения с отработанным топливом. Адвокаты ядерной энергетики, по крайней мере, в Соединенных Штатах, видят "решение" в создании хранилища в геологических структурах в качестве важного элемента в возрождении ядерной энергетики. Это вызвало сопротивление со стороны оппозиции, которая требует отложить создание подобного хранилища до тех пор, пока вопрос об обращении с радиоактивными отходами в долгосрочном плане не будет отделен от развития атомной энергетики. Предложения по обращению с отходами путем трансмутации (преобразования долгоживущих радиоактивных элементов в короткоживущие), по ряду причин, не представляются наилучшими. Трансмутация потребовала бы не только использования определенных типов ядерных реакторов, она также основана на использовании технологий репроцессинга, которые могут быть модифицированы в целях производства оружейных материалов. Трансмутация и технологии по репроцессингу сами по себе создадут проблему обращения с отходами, поскольку приведут к накоплению значительных новых запасов РАО. Таким образом, то что, на первый взгляд, видится техническим ответом на проблемы распространения и обращения с отходами, скорее всего, способно привести к обострению угрозы распространения без реального разрешения вопросов обращения с отходами. Помимо неспособности снять необходимость в создании хранилищ или выработки других вариантов захоронения, эти технологии являются крайне дорогостоящими и могут вызвать резкое удорожание атомной энергетики, которая уже неконкурентоспособна¹⁴.

Отказ от ядерной энергетики

Помимо упомянутых выше проблем безопасности, нераспространения и экономики, имеются и другие причины, согласно которым для перехода к устойчивому, мирному и здоровому энергетическому будущему необходим отказ от ядерной энергетики. Среди них:

• Наличие значительных запасов выделенного плутония, а также плутония, содержащегося в отработанном топливе, повышает вероятность того, что их обладатель решит приобрести ядерный статус в период напряженности и войны.
• Бюрократические структуры, в наибольшей степени заинтересованные в развитии ядерной энергетики, одновременно склонны поддерживать ядерный статус своих стран, в том числе и в сегодняшних ядерных державах. Эти институты по-прежнему выступают в пользу плутониевой экономики, несмотря на технологические, экологические и экономические недостатки ядерной энергетики. Это остается постоянным фактором, способствующим распространению, вне зависимости от декларируемой политики.
• АЭС могут выступать в качестве целей при ведении обычных войн, что приведет к значительному экологическому и медицинскому ущербу.
• Развитие ядерной энергетики обостряет конфликты, нестабильность и неопределенности в Центрально- и Западноазиатских регионах (включая Персидский залив). Важным примером здесь является конфликт между Соединенными Штатами, с одной стороны, и между Европейским Союзом, Россией, Малайзией и Ираном, с другой, относительно трехстороннего проекта Франции, Газпрома и Малайзии по инвестициям в разработку месторождений природного газа в Иране.

До тех пор пока Запад не перейдет от первоначального прославления атомной энергетики к ее критике и, затем, к постепенному отказу от нее, другие страны вряд ли самостоятельно пойдут на такой шаг. Запад также не может отказывать другим в доступе к подобным технологиям. Например, хотя Иран поставил свои ядерные объекты под гарантии и инспекции МАГАТЭ, Соединенные Штаты выражают большую озабоченность относительно закупки им российских реакторов, что, по мнению Вашингтона, подрывает режим нераспространения. Правительство США подозревает Иран в реализации секретной программы по созданию ядерного оружия. Ирония состоит в том, что именно Соединенные Штаты были государством, которое в 70-е гг. - до революции 1979 г. - поощряло иранские ядерные амбиции. Хотя отказ от ядерной энергетики на Западе не гарантирует прогресс в других областях, в частности, отказ от нее и во всех других странах, он является существенным для начала разрешения проблем нефти, природного газа и парникового эффекта. Как было показано выше, в долгосрочном плане проблема обращения с отработанным топливом также не может получить адекватное решение без отказа от ядерной энергетики.

От атомной энергетики нельзя отказаться немедленно и без тщательного планирования. Действительно, в некоторых странах одновременное закрытие всех АЭС может создать серьезные перебои и даже привести к коллапсу всей или части энергосистемы. Это справедливо для Франции, Германии, Японии, некоторых регионов бывшего Советского Союза и Восточной Европы, части Соединенных Штатов. Поддержка идеи отказа от атомной энергетики должна сопровождаться выдвижением и реализацией ясной энергетической политики, которая позволила бы разрешить проблемы парникового эффекта и потребностей в энергии большинства населения мира. И уже существуют целый ряд практически осуществимых предложений, технологий и политических рекомендаций (в качестве одного из примера см. статью по созданию устойчивой энергетики).

1. См. данные по авариям реакторов в докладе IEER за 1996 г. The Nuclear Power Deception, by Arjun Makhijani and Scott Saleska, p. 121. Его также можно найти на странице IEER в Интернете.
2. Более детально эта проблема рассматривается в: The Nuclear Power Deception. Его основные положения можно найти в Интернете www.ieer.org/reports/npd.html.
3. Atomic Energy Commission. Theoretical Possibilities and Consequences of Major Accidents in Large Nuclear Power Plants: A Study of Possible Consequences if Certain Assumed Accidents, Theoretically Possible but Highly Improbable, Were to Occur in Large Nuclear Power Plants, WASH-740, U.S. Atomic Energy Commission, Washington D.C., March 1957.
4. Zhores A. Medvedev, The Legacy of Chernobyl, (New York: W.W.Norton, 1990), p. 78. (Д-р Медведев был также первым исследователем в Советском Союзе, открыто сообщившим о взрыве емкости с высокоактивными отходами, произошедшего в 1957 г. в Челябинске-65). Важно отметить, что официальные советские оценки выбросов в Чернобыле, откорректированны по распаду на 10 дней после инцидента, что является одним из элементов недооценки.
5. Nuclear Power Deception, pp. 118-120.
6. Nuclear Power Deception, Chapters 3 and 4.
7. Edouard Launet, "Nuclear Power's Future in Question as Relative Costs Rise," Paris Liberation, April 17, 1997.
8. Это является сниженной ценой, т.е. сегодняшняя стоимость будущей дополнительной стоимости электроэнергии, возникшей в результате строительства АЭС вместо электростанции с комбинированным циклом. Здесь принимается во внимание более высокая стоимость топлива для электростанции с комбинированным циклом и тот факт, что эта стоимость рассчитывается на весь период эксплуатации предприятия. Нынешняя стоимость будущих затрат и доходов в количественном выражении ниже, поскольку в будущем деньги будут дешевле, чем те, которые имеются в настоящее время.
9. Более подробно о последствиях развития атомной энергетики для распространения см. в: "Энергетика и безопасность" Выпуски 1-3.
10. Многие военно-морские реакторы не производят значительного количества плутония, поскольку они используют в качестве топлива высокообогащенный уран, однако в этом случае для производства ядерного оружия может использоваться именно этот выскообогащенный уран. Также предлагаются реакторы, использующие в качестве топлива уран-233, и поэтому, не нарабатывающие плутоний. Уран-233 не существует в природе, его получают искусственным путем из тория-232. Пока не имеется коммерческих реакторов данного типа. Для использования в существующих легководных реакторах было предложено топливо, представляющее собой смесь урана-235 и тория-232, из которой должен быть образован уран-233. (См.: Alex Galperin, Paul Reichert, and Alvin Radkowsky, "Thorium Fuel for Light Water Reactors - Reducing Proliferation Potential of Nuclear Power Fuel Cycle," Science & Global Security Vol.6 (1996) pp. 267-292). Однако утверждения, что указанное топливо практически ликвидирует озабоченности с точки зрения нераспространения, при более внимательном рассмотрении не выдерживают критики, поскольку уран-233, как и плутоний-239, может использоваться для производства оружия.
11. О запасах невоенного выделенного плутония см. в: David Albright, Frans Berkhout, and William Walker, Plutonium and Highly Enriched Uranium 1996: World Inventories, Capabilities and Policies, (Oxford: Oxford University Press, 1997), p. 230. Мировые запасы возрастают со скоростью примерно в 20 т в год. См. также "Энергетика и безопасность" Выпуск 1.
12. Статья IV Договора о нераспространении ядерного оружия гласит, что все участники Договора обязуются облегчать и имеют право участвовать в наиболее полном возможном обмене оборудованием, материалами и научно-технической информацией для мирного использования ядерной энергии. Для достижения данных целей участники Договора будут сотрудничать и в области дальнейшего развития применения ядерной энергии в мирных целях.
13. С 1992 г. "Электрисите де Франс" предполагает нулевую стоимость плутония. Однако, в действительности, стоимость французского энергетического плутония отрицательна, поскольку извлечение плутония из отработанного топлива стоит примерно 100 тыс. долл. за 1 кг.
14. National Research Council, Nuclear Wastes: Technologies for Separations and Transmutations, (Washington, DC: National Academy Press, 1996).