В течение последних десяти лет сравнительные экономические аспекты утилизации отходов путем репроцессинга и метода временного хранения/прямого захоронения находились в фокусе ведущихся дебатов. В этих целях применялись многие подходы и, в определенной степени, выбор подхода оказывал воздействие на результаты исследования. В настоящее время наиболее высокую оценку получили полномасштабные исследования, проведенные Агентством по атомной энергии ОЭСР (Организации экономического сотрудничества и развития) в 1994 г. (1) и Германским институтом энергетического хозяйства (EWI - Energiewirtschaftlichen Instituts) в 1995 г. (2). Разумеется, ни одно из этих исследований не является истиной в последней инстанции, поскольку всегда имеются известные неопределенности и факторы, связанные с национальными особенностями. Тем не менее, в целом они отражают существующий спектр мнений.

В указанных работах было проведено моделирование общей стоимости топливного цикла при наличии системы переработки, основанной на утилизации плутония в тепловых реакторах. Полученные результаты сравнивались с общей стоимостью незамкнутого топливного цикла с последующим прямым захоронением отходов. Спектр полученных в указанных исследованиях результатов чрезвычайно широк, однако все они сходятся в том, что в современных экономических условиях репроцессинг представляет собой более дорогостоящий метод. Предметом дебатов является лишь то, насколько он дороже. В Таблице 1 представлены результаты двух недавних исследований, содержащих крайние оценки: исследование ОЭСР 1994 г. в обновленной интерпретации компании КОЖЕМА, и исследование 1993 г., проведенное германской компанией VDEW (Vereinigung Deutscher Elektrizitaetswerke). Данные ОЭСР показывают лишь незначительную разницу в стоимости двух методов, тогда как цифры VDEW говорят о том, что в условиях Германии вариант репроцессинга обошелся бы вдвое дороже по сравнению с методом хранения/прямого захоронения отходов. Основные различия связаны с оценками стоимости самого репроцессинга и обращения с отходами, а также с неопределенностью относительно размеров экономии и дополнительных затрат при утилизации повторно выделенного урана и плутония. В исследовании EWI разница в стоимости обоих методов составляет 25 процентов.

	ОЭСР/КОЖЕМА (1994)		VDEW (1993)1
	МХПЗ*	репроцессинг	МХПЗ	репроцессинг
Транспортировка топлива	0,20 (**)	0,20	0,38	0,12
Хранение топлива	-	0,62	-	1,06
Репроцессинг	2,40	-	4,16	-
Упаковка отрабо танного топлива	-	1,0	-	1,862
Хранение и упаковкаотходов	-	-	2,32	0,46
Обращение с отходами	0,22	0,38	2,32	2,32
Всего:	2,82	2,20	9,14	5,92
Поправка на ценность урана 4	-0,36	-	+0,46	-
Поправка на ценность плутония4	-0,14	-	+1,62	-
Всего:	-0,50	-	+2,08	-
Общие затраты:	2,32	2,20	11,26	5,92

(*)МХПЗ - метод хранения/прямого захоронения отходов
(**) Для перевода цифр данной таблицы в $/т топлива их следует умножить на 356,4.
(1) Предполагая эффективность урана 0,33 а облучение топлива-45 Гвц/т
(2) Предполагая мощность предприятия в 450 т тяжелого металла в год
(3) Знак "минус" означает экономию средств за счет использования повторно выделенных продуктов; это ведет к уменьшению общей стоимости топливного цикла

Более грубые оценки основаны на концепции "бесплатного плутония", при которой не учитываются расходы на выделение плутония при репроцессинге (5). Этот метод более близок к сегодняшней реальной картине деятельности энергетических компаний: многие из них рассматривают репроцессинг в качестве скрытых расходов, которые они вынуждены нести в результате заключения контрактов с радиохимическими предприятиями. Это также объясняет, почему в исследовании VDEW учитываются дополнительные затраты на утилизацию плутония. Согласно сценарию "бесплатного плутония", прибыльность экономики МОХ-топлива зависит от баланса экономии, полученной в результате отказа от закупок урановой руды и отсутствия необходимости в обогащении урана, и дополнительных затрат на производство плутониевого топлива. Производство МОХ-топлива более дорогостояще, чем производство топлива на низкообогащенном уране (НОУ), поскольку обращение с плутонием требует принятия дополнительных мер безопасности.

При сохрании современных цен на уран, обогащение и производство топлива, МОХ-топливо будет оставаться дороже НОУ-топлива и в дальнейшем. Даже если предположить, что новые крупные предприятия по производству МОХ-топлива (Ханау, Мелокс) будут работать на полную мощность, стоимость МОХ-топлива вдвое превысит стоимость НОУ-топлива.

Если в стоимость производства МОХ-топлива будет включена стоимость репроцессинга (без учета ценности выделенного урана), то создание этого вида топлива обойдется в шесть раз дороже, чем НОУ-топлива (6). Плутоний нужно рассматривать не в качестве ценного продукта, а как угрозу. Даже в случае консервации запасов урана маловероятно, что утилизация плутония в качестве реакторного топлива принесет значительные экономические выгоды. Потенциальную ценность представляют все минеральные ресурсы, но человек использует только те из них, эксплуатация которых является экономически целесообразной.