Основатели Соединенных Штатов Америки "при составлении Конституции полагались на Гротиуса, Монтескье и других "иностранцев". Двести лет спустя возникла необходимость снова учиться сотрудничеству с другими странами при решении вопросов, связанных с международной безопасностью. Американцы должны каким-либо образом загнать в клетку чудовище необузданного верховенства радикальных консерваторов, и заново признать положение, закрепленное Конституцией, что договоры, заключеннные с другими странами, являются наивысшим законом данной страны".

--George Bunn and John B. Rhinelander, "Senate CTBT Rejection Not the End," Disarmament Diplomacy No. 41, November 1999

Отказ Сената США ратифицировать Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ) в октябре прошлого года коренным образом изменил положение дел в области разоружения и нераспространения ядерного оружия. Создание ДВЗЯИ явилось важным результатом усилий в деле снижения ядерной угрозы. Это не только договор о нераспространении, препятствующий как в политическом, так и в техническом плане попыткам разработать ядерное оружие странами, которые до этого им не обладали. Это краеугольный камень в деле достижения ядерного разоружения. Об этом неоднократно и в ясной форме говорится в преамбуле Договора, где также сказано, что:

...прекращение всех испытательных взрывов ядерного оружия и всех других ядерных взрывов посредством ограничения разработки и качественного совершенствования ядерного оружия и прекращения разработки усовершенствованных новых типов ядерного оружия представляет собой эффективную меру ядерного разоружения и нераспространения во всех его аспектах.

ДВЗЯИ был также воспринят как конкретный шаг, необходимый для выполнения обязательств по разоружению, взятых ядерными государствами, в соответствии со Статьей VI Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) 1970 г., - обязательство, усиленное консультативным заключением Международного суда. ДНЯО устанавливает запрет неядерным государствам на разработку своего собственного ядерного оружия, при этом ядерные державы берут на себя обязательства по уничтожению своих ядерных арсеналов. Принципиальное согласие было вновь подтверждено, когда в 1995 г. ДНЯО был бессрочно продлен и, как шаг на пути выполнения этих обязательств, наметилось ускорение процесса переговоров по ДВЗЯИ. Отклонив ратификацию договора, Сенат США поставил под сомнение саму суть режима нераспространения.

Одним из ключевых аргументов, приводимых противниками ДВЗЯИ в США, явилось то, что, в конце концов, потребуется провести испытания "остающегося" ядерного арсенала США, что представляется необходимым для поддержания политики "ядерного сдерживания", проводимой США. Противники ДВЗЯИ находят Договор неприемлемым, поскольку он станет способствовать процессу разоружения. Официальные защитники ДВЗЯИ из администрации Клинтона утверждали, что он закрепит бесспорное ядерное преимущество США, поскольку, в отличие от США, подавляющее большинство стран не проводило испытаний ядерного оружия.

Тем не менее, в соответствии со Статьей VI ДНЯО США обязаны в духе доброй воли двигаться по пути полного ядерного разоружения. Провалив ратификацию ДВЗЯИ на основании необходимости неограниченно долго поддерживать ядерный арсенал США, Соединенные Штаты тем самым нарушили если не букву, то дух Договора о нераспространении ядерного оружия.

Отказ Сената ратифицировать ДВЗЯИ не просто поставил под угрозу срыва выполнение ДНЯО. Голосование в Сенате пришлось на время, когда между США и другими ядерными державами, в частности Россией и Китаем, обострились отношения по ряду вопросов, таких как бомбардировка Югославии и попытки США внести изменения в Договор о противоракетной обороне. Эти действия угрожают приостановить деятельность по сокращению ядерного арсенала и могут фактически развязать новую гонку вооружений.

Каковы в данной ситуации перспективы Договора о всестороннем запрещении ядерных испытаний? Один из вариантов, заслуживающий наибольшего внимания, заключается в том, чтобы в 2001 г., когда к власти придет новая администрация, Сенат США вновь вернулся к рассмотрению ДВЗЯИ. Однако нет гарантий, что пришедшая администрация отнесется к договору благоприятно. Даже если новая администрация окажет ему поддержку, Сенат может не изменить свою позицию настолько, чтобы пересмотреть результаты голосования. Второе отклонение ратификации договора имело бы серьезные последствия. Что еще хуже, учитывая ту полемику, которая возникла в Сенате по поводу ДВЗЯИ, договор может и не пройти без ряда серьезных поправок. Другие государства-участники ДВЗЯИ могут отказаться принять эти условия без пересмотра договора на международном уровне, последнее же представляется маловероятным и крайне нежелательным.

Без этого договора международные нормы в отношении запрета ядерных испытаний останутся временным запрещением и со временем могут разрушиться. Однако, поскольку в ближайшие сроки невозможно точно сказать, что договор будет ратифицирован, а после ратификации необходимо будет гарантировать, что выполнение ДВЗЯИ будет носить обязательный для всех характер, надо следовать второму варианту, по которому, не полагаясь на капризы политики, должны быть сохранены все ключевые элементы Договора. Основные элементы ДВЗЯИ могут быть гарантированы посредством различных видов принуждения к их исполнению, при которых не требуется формальная ратификация договора. Как положения ДВЗЯИ, так и реализация его основных направлений остаются важной частью решения по снижению ядерной угрозы. Таким образом, цели ДВЗЯИ - прекратить ядерные взрывы и положить конец разработкам новых видов ядерного оружия - необходимо реализовывать даже без ратификации договора Соединенными Штатами. Этого можно достичь как давлением общественности, так и действиями государств, решительно настроенных на продвижение вперед программы по разоружению.

Конец ядерным взрывам

Мораторий на испытания является одним из самых важных заявлений, которое может сделать государство, чтобы показать серьезность своего отношения к вопросам нераспространения и разоружения. США - единственная страна, в которой законодательный орган отказался ратифицировать договор, после того как этот вопрос был вынесен на голосование (см. вставку по ратификацию ДВЗЯИ), что серьезно подорвало доверие к США и пошатнуло их положение в мире как лидера в деле ядерного нераспространения. США будут сохранять ту небольшую систему рычагов, которая у них осталась, только до тех пор, пока они не будут проводить испытания. В 1992 г. Конгресс США в одностороннем порядке объявил временный мораторий на ядерные испытания, который был решающим фактором в возобновлении переговоров по запрещению ядерных испытаний. Президент Билл Клинтон дважды продлевал этот мораторий и после того, как Сенат отклонил ДВЗЯИ, пообещал продлить мораторий снова.

Есть еще два важных рычага по поддержанию международного моратория на испытания до тех пор, пока ДВЗЯИ формально не вступит в силу: общественное принуждение к его исполнению и давление со стороны правительств зарубежных государств. Для того чтобы общественное принуждение (т.е. нажим со стороны общественности) было эффективным, необходимо, чтобы любому правительству, которое рассматривает возможность возобновления испытаний (или проведение испытаний в первый раз), были четко понятны все политические и экономические последствия его решений. Гневный протест общественности по поводу серии испытаний во Франции в 1995-1996 гг. и одновременные бойкоты французских продуктов могут стать моделью для будущих действий против государств, которые проводят ядерные взрывы. Ядерные испытания, проведенные Индией и Пакистаном, также встретили общественное и международное противостояние¹. Однако общественное принуждение к выполнению условий договора должно быть направлено скоре на предотвращение ядерных испытаний, что более важно, чем действия, предпринимаемые после того, как страна проведет испытания. Это может быть организовано в виде общественных демонстраций в поддержку моратория, политических действий с целью повлиять на мнение лидеров, и/или ясной угрозы применения политических и экономических санкций за проведение испытаний как внутри, так и за пределами отдельной страны.

Успешные действия "Коалиции по новой повестке дня" (New Agenda Coalition) по принятию предложения о разоружении в ООН (в котором ключевые союзники НАТО скорее воздержались от голосования, чем голосовали вместе с ядерными державами) демонстрируют, что и более сильные акции по ядерному разоружению, включая прекращение ядерных испытаний, находят политическую поддержку². Давление правительств других стран за продолжение моратория должно идти через ООН, Конференцию по пересмотру ДНЯО и другие форумы. Надежный долговременный мораторий на испытания должен также включать в себя поддержку режима контроля выполнения соглашения, строгое следование духу и букве ДВЗЯИ, а также закрытие существующих ядерных испытательных полигонов и их очистку.

Укрепление связи между правительственным сектором и гражданским обществом в тех странах, где правительства прочно поддерживают запрещение испытаний, могло бы значительно усилить как общественное принуждение к исполнению договора, так и давление со стороны правительств разных стран. Практика показывает, что такие координированные действия эффективны и, в частности, сыграли решающую роль при установлении нынешнего моратория на испытания. В другой области, успешная кампания в поддержку международного договора о запрете использования противопехотных мин может служить хорошим примером такого рода сотрудничества правительственного и неправительственного секторов. Для любого государства будет сложно проигнорировать скоординированные действия правительственных структур и неправительственных движений в поддержку разоружения. Основной целью должно быть поставить правительства всех стран в правовые рамки и обязать все правительства нести равную ответственность перед законом. Давление на США и другие страны, не пожелавшие подписаться под этим договором, значительно усилилось бы, если бы этот договор ратифицировала Россия, а также если бы этот договор подписали Индия и Пакистан.

Конец разработкам новых видов ядерного оружия

Для того чтобы достигнуть вышеназванных двух целей, Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний должен ограничить разработку ядерного вооружения для всех стран, включая ядерные державы. Для тех стран, которые в данный момент не владеют ядерным оружием, мораторий на проведение испытаний при соответствующем мониторинге усложнит, по сравнению с сегодняшним временем, процесс разработки оружия. Однако значительно сложнее будет наложить эффективные ограничения на совершенствование ядерного вооружения ядерными державами, которые уже владеют ядерным арсеналом, поскольку они обладают обширным опытом разработки и тестирования ядерного оружия. Вместо этого ядерные государства, особенно США и Франция, уже связали свою приверженность ДВЗЯИ с укреплением своих программ по разработке новых видов ядерного вооружения.

Основная причина, которой объясняют эти программы в миллиарды долларов, - необходимость, якобы, сохранить надежность и безопасность арсенала ядерного вооружения по мере его старения на неопределенно долгое время. Другой целью является "обеспечение и демонстрация возможности конструировать и разрабатывать новое ядерное вооружение на замену старого, а также связанные с ним компоненты"³. Это делается посредством широко растущего экспериментирования и компьютерного моделирования боевых возможностей в области ядерного оружия. Однако уже было показано, что эти программы поддержания арсеналов имеют очень мало общего с обеспечением безопасности последних в контексте перехода к разоружению (смотри отчет IEER Nuclear Safety Smokescreen). Они скорее явно предназначены для поддержания и даже расширения возможности ядерных государств разрабатывать новые ядерные боеголовки и усовершенствовать уже имеющиеся⁴. Хотя большая часть компонент программ по поддержанию ядерных арсеналов технически не нарушает ДВЗЯИ, их упор на разработку ядерного вооружения явно нарушает идею договора. Однако создание крупных объектов по экспериментам с термоядерными взрывами с использованием лазерных установок, заложенных в программах как США, так и Франции, нарушают положения договора. Национальный объект по экспериментам с возгоранием (National Ignition Facility, NIF) в США и французский объект Лазер Мегаджоуль (Laser Megajoule, LMJ) предназначены для проведения в лабораторных условиях термоядерных взрывов небольшой мощности. Согласно анализу IEER, они нарушат Статью I ДВЗЯИ, запрещающую все ядерные взрывы, и, если будет дано добро на их эксплуатацию, они фактически сотрут верхний предел ограничений на термоядерные взрывы⁵. Великобритания потакает действиям США и, таким образом, нарушает Статью I, также запрещающую поощрение и поддержку ядерных взрывов.

Общественное принуждение, а также давление со стороны других государств в поддержку продолжения моратория на ядерные испытания должно распространяться и на требование к ядерным державам прекратить программы поддержания арсеналов, по крайней мере в тех пределах, в каких они нарушают ДВЗЯИ и ориентированы на разработку нового оружия. Конкретно, ратификация ДВЗЯИ не должна быть связана с финансированием какой бы то ни было программы, направленной на поддержание, расширение и реализацию возможностей разработки ядерного оружия, поскольку такая программа противоречит условиям договора. Небольшое число неправительственных организаций (НПО) сосредоточили свои усилия на том, чтобы положить конец этим программам и добиться более надежного запрещения испытаний. Однако для достижения успеха эти действия требуют более тесного взаимодействия НПО и правительств. Солидарные правительства должны использовать международные форумы для оказания давления на ядерные державы с тем, чтобы те выполняли свои обязательства в соответствии с ДВЗЯИ, включая воздержание от проектов NIF и LMJ, которые должны быть прекращены. Со своей стороны, члены законодательных органов ядерных государств могут противодействовать сложившимся политическим и экономическим интересам, используя свои законодательные, бюджетные и надзорные возможности⁶.

Программы поддержания ядерных арсеналов могут быть переориентированы на инженерно-технические программы, нацеленные на разоружение. Такие программы могли бы сосредоточиться на контроле за боеголовками и поддержании их безопасности без акцента на разработку и производство. Значительным шагом вперед по выполнению условий ДВЗЯИ была бы реализация национальной политики в странах, владеющих ядерным оружием, которая была бы направлена на запрещение исследований, проектирования, опытно-конструкторских работ или производства новых типов ядерных боеголовок⁷.

Заключение

Несмотря на сложившуюся ситуацию вокруг ДВЗЯИ, основополагающая цель договора, тем не менее, может быть достигнута определенными действиями. Эти действия должны ставить своей целью следующее. Во-первых, для того чтобы добиться целей, поставленных в ДВЗЯИ, даже если он не вступил в силу, необходимо дальнейшее ужесточение международных норм против ядерных взрывов и программ по разработке ядерного оружия. Во-вторых, страны, которые находятся вне или на границах нынешних правовых рамок (особенно США, Индия, Пакистан и Северная Корея), должны быть введены в данные рамки. В-третьих, должно гарантироваться равенство перед законом как ядерных, так и неядерных государств. Все эти три цели могут быть достигнуты только путем оказания давления со всех сторон - со стороны общественности, правительств и законодательных органов - причем все действия желательно скоординировать между собой. Только тогда чудовище в образе ядерного оружия будет загнано в клетку.

Ратификация ДВЗЯИ Для вступления ДВЗЯИ в силу, требуется, чтобы он был ратифицирован 44 странами, владеющими ядерной технологией. По состоянию на октябрь 1999 г. 41 из этих стран подписали договор (*), 28 подписали и ратифицировали (жирн.) и одна отклонила договор при голосовании (курс.). Австралия, Австрия, Алжир*, Аргентина, Бангладеш*, Бельгия, Болгария, Бразилия, Великобритания, Венгрия, Вьетнам*, Германия, Египет*, Израиль*, Индия, Индонезия*, Иран*, Испания, Италия, Канада, Китай*, Колумбия*, Корейская Народно-Демократическая Республика (Северная Корея), Мексика, Народная Республика Конго*, Нидерланды, Норвегия, Пакистан, Перу, Польша, Республика Корея (Южная Корея), Российская Федерация, Румыния, Словакия/, Соединенные Штаты Америки, Турция, Украина*, Финляндия, Франция, Чили*, Швейцария, Швеция, Южная Африка, Япония. Источник: Coalition to Reduce Nuclear Dangers