В декабре 1998 г. французское правительство объявило о своем решении создать две "лаборатории" по изучению проблем захоронения ядерных отходов в геологических формациях. Данное решение явилось результатом очень длительного и сложного процесса.

Первый этап поиска площадки под долговременное хранилище начался в мае 1987 г. Тогда французские власти выделили четыре зоны во Франции, где геологические характеристики подходили для глубинного подземного захоронения высокорадиоактивных долгоживущих отходов, - это гранитная формация Нэви-Буэн (также известная как Де Севр), глины к северу от Сисон (в Айне), солевой пласт в окрестностях Эн (также известный как Св. Жюльен на Руисузе) и глинистые сланцы к юго-западу от Сегре (также известного как Мэн и Луара). (См. Категории радиоактивных отходов во Франции ниже.) Планировалось изучить эти четыре зоны в период между серединой 1987 и концом 1990 г. и выбрать место для подземной "лаборатории".

Приблизительно в 1995 г., после того, как должна была быть построена лаборатория и, предположительно, признана пригодной, планировалось сделать запрос о разрешении превратить ее в фактическое хранилище. При благоприятных условиях разрешение на размещение отходов в хранилище должно было быть предоставлено приблизительно в 2000 году².

Однако не все вышло так, как было запланировано. Вслед за объявлением Советом об этом решении в 1987 г. в каждой из четырех предполагаемых зон стали создаваться организации протеста. Оппозиция не ограничилась петициями, расследованиями и мирными маршами. Например в Эн, в ноябре 1988 г. протестующие захватили экскаватор и аудиовизуальную аппаратуру, напали на представительство Национального агентства по вопросам обращения с радиоактивными отходами (АNDRA - Agence nationale pour la gestion des dechets radioactif) и забаррикадировали его. После этого они сожгли захваченные документы на городской площади. В тот же самый день 1000 человек организовали марш протеста. В беседе с прессой мэр города охарактеризовал эту деятельность как "естественную реакцию" на программу ANDRA. Официальные лица, фермеры и бизнесмены в Эн опасались, что площадка, выделенная под захоронение отходов, повредит репутации бресских цыплят, которые традиционно продавались как самые лучшие во Франции³.

Граждане все еще продолжали выражать свою "естественную реакцию" 20 декабря 1989 г., когда они заблокировали доступ к площадке ANDRA и вылили 30 тысяч литров свиного навоза на территории, отведенной для исследований⁴. В Нэви-Буэн ANDRA пришлось вести съемку местности с вертолета, так как демонстранты систематически обрывали визирные линии. На встрече предприятий атомной промышленности, состоявшейся в октябре 1988 г., Агентство сообщило, что за этот год было потеряно более 48% его рабочего времени на данной площадке из-за деятельности протестующих⁵.

Самые серьезные акции протеста произошли в Мэн и Луаре. В декабре 1989 г. демонстрации, в которых участвовали тысячи людей, кончились яростными столкновениями c офицерами полиции. В других местах было испорчено и разрушено имущество ANDRA. 20 января 1990 г. 15 тысяч человек, включая представителей групп протеста из других районов, где располагались исследовательские площадки, осуществили марш протеста в Анжере. На этом этапе, как сообщалось в парламентском отчете, "премьер-министр был вынужден прервать работы по крайней мере на год с целью предотвращения претензий жертв инцидентов"⁶. В феврале 1990 г. премьер-министр Мишель Рокар объявил о моратории на работы на всех трех участках, попросил независимый орган рассмотреть вопрос об отходах и отправил дело в парламент для принятия решения⁷.

Когда 30 декабря 1991 г. был принят закон, французское правительство положило начало новой программе утилизации отходов. Согласно этому закону, правительство должно подходить к проблеме высокорадиоактивных долгоживущих отходов путем одновременного:

• проведения исследования по отделению и трансмутации долгоживущих изотопов;
• изучения возможностей обратимого или необратимого глубинного подземного захоронения, в частности, путем организации подземных лабораторий; и
• путем изучения процессов упаковки и хранения этих отходов на поверхности земли.

Места для лабораторий должны были быть выбраны после консультаций с местными властями и общественностью, а преобразование лабораторий в фактическое хранилище отходов потребовало бы принятия дополнительных законов. Не более чем через пятнадцать лет после обнародования закона, к концу 2006 г., правительство должно было бы предоставить парламенту отчет, содержащий оценку исследования, и, если это возможно, законопроект, который разрешал бы создание подземного хранилища⁸.

В декабре 1992 г. правительство назначило Христиана Бателя, депутата Парламентского ведомства по оценке технологических возможностей (Office Parlementaire d'Evaluation des Choix Scientifiques et Techniques), ответственным за выбор потенциальных участков для размещения лабораторий. Предполагалось, что каждый населенный пункт, на территории которого разместят лабораторию, будет получать 60 млн франков (около 10 млн долларов) в год в течение пятнадцати лет и будет иметь приоритет при получении правительственных инвестиций в инфраструктуру. Более того, населенные пункты, на территории которых предполагалось разместить хранилища, стали получать дорогие подарки⁹.

Около тридцати департаментов (областей) добровольно выразили желание разместить у себя хранилища. После проведения геологических исследований Батель сократил число предполагаемых площадок до десяти, каждую из которых посетил лично.

В своем отчете правительству, сделанном 5 января 1994 г., Батель сообщил названия четырех департаментов, вошедших в окончательный список: Гар, Верхняя Марна, Мез, Вена. Генеральные советы в каждом департаменте проголосовали единогласно или почти единогласно за размещение у них лабораторий. Выбор данных четырех площадок был основан на "экономических" и "социальных" соображениях, другими словами, какие населенные пункты более всего выиграли бы в результате создания там высокотехнологичного объекта¹⁰.

Затем количество площадок было сокращено до трех, площадка, ставшая известной как "Ест де ла Франс", расположена на границе между районами Верхняя Марна и Мез¹¹. Площадки Гар и Ест де ла Франс сложены глиной, а площадка Вена - гранитом.

Немедленно появилась оппозиция размещению данных объектов, и на отобранных площадках продолжаются выступления, хотя пока без угрозы проявления насилия. В Гаре Союз производителей вина (syndicat General des Vignerons) Кот дю Рона выступает против создания там лаборатории, поскольку они опасаются, что это повредит репутации их вина. Они ссылаются на исследование, проведенное под эгидой Сельскохозяйственной палаты, в котором делается заключение, что существует большая опасность того, что создание лаборатории повредит репутации вина и будет иметь серьезные экономические последствия¹².

Данные, полученные двумя официальными группами французских ученых и инженеров, подтвердили некоторые аргументы, приводимые противниками захоронения радиоактивных отходов. В соответствии с законом 1991 г., была создана Национальная комиссия по оценке (CNE - Commission Nationale d'Evaluation) для оценки статуса исследования по обращению с высокорадиоактивными и долгоживущими отходами, а также для подготовки ежегодных отчетов для правительства с последующей передачей в парламент. В специальном отчете в июне 1998 г. по обратимым и необратимым захоронениям CNE рекомендовала размещать низко- и среднеактивные отходы с альфа-излучением глубоко под землей. Высокорадиоактивные же отходы рекомендовалось хранить на поверхности земли или неглубоко в приповерхностном слое земли в течение длительного периода времени¹³.

Более того, в отчете CNE 1996 г. были определены строгие ограничения относительно использования гранитного пласта в Вене, поскольку полагалось, что существует опасность циркуляции жидкости между гранитным слоем, который будет содержать высокоактивные отходы, и водным горизонтом, который является источником питьевой и оросительной воды¹⁴. В своем отчете 1997 г. CNE утверждает, что отрицательные характеристики площадки "являются, по-видимому, непреодолимыми, что заставило комиссию выйти за пределы ограничений, оговоренные в отчете № 2"¹⁵. Батель выразил свое несогласие с этой точкой зрения и в отчете парламентскому ведомству подверг CNE критике за превышение, по его мнению, своих полномочий¹⁶.

Институт по проблемам противоядерной защиты и безопасности (IPSN - Instutut de protection et de surete nucleaire) обнаружил зону трещиноватости в тоннеле Турнемир в Авероне, где им проводятся исследования на предмет пригодности использования глины в качестве среды для захоронения. Исследователям удалось обнаружить, что по некоторым из этих трещин перемещается вода. В отчете за 1997 г. IPSN отмечается, что механизм переноса радионуклидов в глине до конца не понят¹⁷.

В 1997 г. власти проводили общественные расследования на всех предполагаемых площадках, отведенных под лаборатории, и было официально признано, что строительство лаборатории на каждом из объектов отвечает общественным интересам. Затем, в соответствии с законом, правительство обязано было выбрать две площадки. В декабре 1998 г. для создания лаборатории по изучению глинистых площадок был выбран объект в Мезе. Исследования будут проводиться на разных глубинах, вплоть до 400-500 м, и создание лаборатории планируется завершить к концу 2002 г. В качестве участка для размещения подземного хранилища предполагается исследовать Гар. Площадка с гранитной средой не была выбрана, поскольку площадка в Вене была признана непригодной. Начинается поиск новой площадки.

Сохраняются глубокие разногласия по поводу как процесса, так и цели разработки захоронения в геологических формациях во Франции. Противники глубинного подземного захоронения радиоактивных отходов утверждают, что отходы должны храниться таким образом, чтобы их можно было извлечь в случае, если технический прогресс в будущем позволит найти лучшее решение проблемы. Партия зеленых утверждает, что решение правительства было политическим и принято под давлением атомной промышленности. Они опасаются, что политическое давление приведет к тому, что в одной из двух лабораторий будет размещено постоянное хранилище отходов. Более того, существуют опасения, что площадка Мез, из-за соседства с границей Франции, может стать местом захоронения отходов, привезенных из других европейских стран, в частности, из Германии.

Также см. Типы пород, слагающие площадки, предназначенные для долговременных хранилищ радиоактивных отходов

1. Мэри Берд Дэвис является директором Игдрасильского института и вице-президентом CDRPC (French Centre de documentation et de recherche sur la pax et les conflits). Она является автором многих книг и статей по проблемам гражданского и военного использования ядерных материалов.
2. Stockage en profondeur des dechets radioactifs. Presentation et contexte des travaux de reconnaissance geologique preliminaires (Conseil Superieur de la Surete et de l'Information Nucleaire) Mai 1987, La Gazette Nucleaire, no. 75-76, mai 1987, pp. 19-20.
3. Karin Leigh, Nuclear Fuel, November 28, 1988, p. 7.
4. Silence, February 1990, p. 25.
5. Ann MacLachlan and Karin Leigh, Nuclear Fuel, October 17, 1988, pp. 6-7.
6. Christian Bataille, Office Parlementaire d'Evaluation des Choix Scientifiques et Technologiques, Rapport sur la gestion des dechets nucleaires а haute activite, Assemblee Nationale, No. 1839 (1990).
7. Ann MacLachlan, Nuclear Fuel, February 19, 1990, p. 5.
8. Journel Officiel, January 1, 1992.
9. Helene Crie and Michele Rivasi, Ce nucleaire qu'on nous cache (Paris: Albin Michel, 1998), pp. 219-21.
10. Quatre Departements en quete de laboratoires, L'Environement Magazine, January-February 1994.
11. Les Echos, July 5, 1995.
12. Midi Libre, 25 January 1995; Le Vigneron, June 13, 1996.
13. Commission Nationale d'Evaluation, Reflexions sur la reversibilite des stockages (June 1998), pp. 39-40.
14. Commission Nationale d'Evaluation, Rapport d'evaluation, no. 2 (June 1996), pp. 61-62.
15. Commission Nationale d'Evaluation, Rapport d'evaluation, no. 3 (September 1997), p. 88.
16. Christian Bataille and Robert Galley, Office Parlementaire d'Evaluation des Choix Scientifiques et Technologiques, L'aval du cycle nucleaire, Tome I: Etude genurale, Assemblee Nationale, no. 978 (1998), pp. 125-29.
17. Institut de Protection et de Surete Nucleaire, Rapport scientifique et technique 1997, p. 152.